Pini und der Shitstorm

Alter und neuer Vize (Foto: Andreas Schlichter)

Wir haben einen neuen Vize: Sebastian Pini macht es und wurde vom Aufsichtsrat einstimmig als drittes Präsidiumsmitglied neben Hartmut Ostermann und Dieter Weller bestätigt. Aus meiner Sicht passt die Besetzung zunächst einmal nicht ganz: Unter Ebertz war das Amt, mal mehr, mal weniger, klar definiert und auf den „sportlichen Bereich“ bezogen. Mit diesem hatte der bisherige zweite Geschäftsführer, zustäntig für den Bereich Marketing, wenig zu tun. Ist der Bereich Marketing so unwichtig, dass der Bereichsleiter noch nebenbei Vize im Präsidium sein kann? Oder zeigt das vielleicht, dass der Verein sich im Bereich neu aufstellen will, weil das Marketing eben zuletzt doch stagnierte – eine Entscheidung, die ich übrigens begrüßen würde.

Der unbeliebte Posten

So viel zur Kritik, die aber bislang vor allem nur eines sein kann: Eine vorläufige Kritik an der Besetzung. Noch hat Pini keine Amtshandlung als Vizepräsident getätigt, noch hat er keine Entscheidungen treffen können, die seine angekündigte strukturelle und infrastrukturelle Neuausrichtung des Vereins betreffen. Ergo ist jedes Urteil über die Arbeit von Pini in der neuen Position müßig. Zudem muss die Frage gestellt sein, wer sonst hätte machen sollen? Es ist nicht so, als hätten es für die Ebertz-Nachfolge die Kandidaten Schlange gestanden.

Die Chance in der neuen Position Dinge zu bewegen, hat er jetzt. Dass etwa Milan Sasic als Trainer versagt hat, weiß jeder, der ein Spiel unter ihm im Ludwigspark gesehen hat. Sollte er allerdings – wie bereits des Öfteren gemunkelt – als Sponsormitarbeiter an der Zusammenstellung des diesjährigen mitgewirkt haben, so wäre ihm das durchaus gelungen. Auch wenn die Art und Weise, wie der Verein mit dieser Personalie umgegangen ist, eher peinlich war.

Enttäuschung macht blind

Nun aber zu der Kritik an den beiden „Fanvertretern“ im Aufsichtsrat, Claude Burgard und Florian Kern, dessen Kandidatur ich vergangenes Jahr unterstützt habe. Beiden wurde gestern Abend auf verschiedenen Online-Plattformen vorgeworfen, die Fans verraten zu haben – das gehörte dann noch zu der harmloseren Wortwahl. Mit der Kritik haben beide sicher gerechnet. Es stellt sich nur die Frage: Ist es denn auch wirklich Kritik?

Ich persönlich bezweifle das in einigen Fällen. Abgesehen davon, dass selbst bei einem sechsköpfigen Gremium zwei Stimmen keine Mehrheit bilden, ergießt sich hier der Schwall enttäuschter, weil erhöhter Erwartungen. Erhöht sind diese Erwartungen, weil sie sich anscheinend eine Radikal-Opposition von Kern und Burgard erhofft haben und nun eine Entscheidung für einen Victor’s-Mann als Ostermann-Hörigkeit fehlinterpretieren. Dass die Radikal-Opposition eben bei wichtigen Projekten wie einer Fan- und Förderabteilung eben nicht hilfreich sein kann, erschließt sich von selbst. Bei anderen scheint zudem die latente Lust vorhanden zu sein, Burgard und Kern in der Öffentlichkeit Scheitern zu sehen, zumindest wird nicht zum ersten Mal von vielen genüßlich ein vermeintlicher Fehler ausgeschlachtet. Ob sich die Schreiber bewusst sind, dass ihre Beiträge eine größere Nähe zum hässlichen Online-Kommentarspalten-Mob aufweisen, denn zu einer differenzierten Betrachtung?

Auch die Fans brauchen eine neue Vereinskultur

Besonders enttäuschend fand ich persönlich, dass Leute, die auch persönlich die Gelegenheit haben, ganz unkompliziert Florian Kern anzusprechen, lieber den öffentlichen Schuldzuweisungen gefolgt sind, statt sich persönlich bei diesem Aufsichtsrat zu erkundigen. Wer an sich selbst den Anspruch eines glaubwürdigen Unterstützers haben will, übt Kritik im eigenen Lager vor allem intern (ich verweise gerne auf meinen Beitrag vom Sommer, für den ich von einigen Leuten Beifall bekommen habe, die gestern laut „Verrat“ in die Tastatur hämmerten). Die Fans berauben sich selbst jeder glaubwürdigen Stimme im Verein, wenn sie nach jeder Entscheidung blind auf vermeintlich Schuldige einhauen.